審理法院認(rèn)為，結(jié)合案涉言論的前后具體情境、一般大眾的理解等，可以綜合判斷李某某發(fā)布內(nèi)容指向了某科技公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)。評(píng)價(jià)王某的言論均發(fā)布在評(píng)價(jià)某科技公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的語(yǔ)境中，系對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的影射與提煉。王某與上述企業(yè)名譽(yù)高度關(guān)聯(lián)，當(dāng)某些針對(duì)王某的關(guān)乎商業(yè)經(jīng)營(yíng)的評(píng)價(jià)出現(xiàn)時(shí)，公眾一般會(huì)直接聯(lián)想到某科技公司。因此，某科技公司可以就案涉言論，包括針對(duì)王某的言論主張權(quán)利。案涉言論具有明顯貶損意義、缺乏事實(shí)依據(jù)，已構(gòu)成對(duì)某科技公司名譽(yù)權(quán)的侵害。最終判決：李某某刪除案涉文章、賠禮道歉并賠償損失。

其中一起典型案例表明，人民法院充分關(guān)注企業(yè)創(chuàng)始人名譽(yù)與企業(yè)名譽(yù)的高度關(guān)聯(lián)，結(jié)合案涉言論發(fā)布的具體情境等因素依法認(rèn)定針對(duì)企業(yè)創(chuàng)始人的貶損性言論構(gòu)成對(duì)企業(yè)名譽(yù)權(quán)的侵害，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展提供充分保護(hù)。

江南平台官方“企業(yè)名譽(yù)是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中長(zhǎng)期努力而沉淀形成的企業(yè)形象和市場(chǎng)評(píng)價(jià)，是企業(yè)生存和壯大的重要基礎(chǔ)?！弊罡叻ū硎?，加強(qiáng)企業(yè)名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)，堅(jiān)決否定和及時(shí)制止損害企業(yè)名譽(yù)的違法行為，對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)信心、穩(wěn)定企業(yè)預(yù)期、激勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。

“企業(yè)創(chuàng)始人對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展具有重大影響。尤其是對(duì)于知名企業(yè)，企業(yè)創(chuàng)始人名譽(yù)與企業(yè)名譽(yù)高度關(guān)聯(lián)。正常商業(yè)經(jīng)營(yíng)中，對(duì)企業(yè)創(chuàng)始人的貶損性言論容易對(duì)企業(yè)名譽(yù)產(chǎn)生影響，可能構(gòu)成對(duì)企業(yè)名譽(yù)權(quán)的侵害?！弊罡叻ㄔ陉U述案件典型意義時(shí)指出，本案中，行為人既有針對(duì)某科技公司的貶損性言論，又有針對(duì)其創(chuàng)始人商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的貶損性言論，人民法院支持企業(yè)就案涉侵權(quán)言論提出的訴請(qǐng)，有利于企業(yè)更全面、更有力地維護(hù)其名譽(yù)權(quán)。

案情顯示，某科技公司是國(guó)內(nèi)科技行業(yè)知名企業(yè)，由王某創(chuàng)建并擔(dān)任法定代表人。李某某是自媒體從業(yè)人員，注冊(cè)運(yùn)營(yíng)多個(gè)自媒體賬號(hào)。李某某在其運(yùn)營(yíng)的自媒體賬號(hào)中發(fā)布了多篇關(guān)于某科技公司及其法定代表人王某的評(píng)論文章，其中包含針對(duì)某科技公司及王某的貶損性?xún)?nèi)容。某科技公司認(rèn)為李某某的行為侵害了其名譽(yù)權(quán)。某科技公司訴至法院，請(qǐng)求判令李某某刪除案涉文章、賠禮道歉并賠償損失。